CRASH Grippen 1/2 Frank Schroeder

[schwalbe 1]

le pilote russe du tu144 a donc imité une manœuvre , l'avion était il conçu pour celle ci sans dépasser ses limitations , a t'il tiré trop de G pour etre plus impréssionnant que le concorde ?
sur le comet , c'est un probleme de fatigue prématurée lié à l'implantation des hublots , pas vraiment un pur probleme de rdm , en plus agravé par la technique de pose des rivets , on peut effectivement dire que l'avion était insuffisamment dimensionné pour résister sur la durée à la présurisation ...........
dire qu'il y a plein d'exemples c'est un peu gratuit ; les structures sont sures depuis longtemps après certains problèmes tels que les vibrations sont très complexes et peuvent altérer une structure très vite mais c'est un autre domaine d'étude et il n'y a pas que ça , d'ailleurs la premiere chose à laquelle on pense sur le crash du gripen : c'est a une amorçe de fluttage (rien de visible) ...........

 

[Acetronics2]

a t'il tiré trop de G pour etre plus impréssionnant que le concorde ?

une chose est certaine: pour la ressource ... il était très en dessous de ce que le concorde a présenté ... ( déjà, la pente de descente était nettement inférieure ... donc c'était pas innocent !)

vraiment une pâle imitation ... ( et il n'y a là aucun parti-pris ). sur le moment, je me souviens avoir trouvé ce pastiche ... ridicule.

Alain

 

[schwalbe 1]

sur wiki ils disent modification des butées constructeur du plan canard pour une démo plus impréssionnante !!!! ; un bel oiseau quand meme different et dans un autre registre que le concorde .............les russes sont capablent de coup de génie , mais souvent les matériaux et la fabrication ne suit pas sans parler de l'entretien et de la mise en œuvre , d'ailleurs ils le savent très bien , c'est pour ça qu'ils font simple et robuste ............et facilement réparable !!!!

 

[2000-5]

Bonsoir, concernant le vol tranche la dérive se " transforme" certes en stab mais ce n'est pas la même contrainte. La dérive qui est dans le flux du vol subit moins de contrainte que lorsqu'on lui demande d'être un stab.
Lorsque shérif a créé cette figure maintenant bien connu de la PAF où les alphajets extérieur se mettent sur la tranche, chez dassault on était pas sure que la dérive tienne:


On doit la dernière innovation notable dans la présentation au Capitaine Philippe Laloix, surnommé " Shérif ". Arrivé à la PAF en 1994, il invente en 1997 une formation inédite, qui exploite et démontre toutes les capacités de vol de l'avion. L'idée est de faire voler le charognard sur le dos et les extérieurs sur la tranche. Après essais effectués chez Dassault, il s'avère que la figure est réalisable, l'Alphajet supportant assez bien le vol tranche. La formation "Shérif" est née.

 

[Acetronics2]

La dérive qui est dans le flux du vol subit moins de contrainte que lorsqu'on lui demande d'être un stab

bin oui ...

si la portance aile + stab + fuselage ( à plat ) doit ètre remplacée par fuselage ( tranche - ok forte incidence ! -) + dérive ... il est évident que notre dérive va devoir encaisser de sacrés efforts !
sans compter les efforts de flexion sur le fuselage ...

ceci dit .... avec un fuselage "étudié pour" ... ces efforts peuvent ètre notablement réduits.
il me semble d'ailleurs qu'un certain P. Lemonnier en a été un grand promoteur en F3A ...

Alain